Denis Scheck würde sein Sparbuch retten

MARBURG - Denis Scheck ist, das steht außer Frage, der amtierende deutsche Literaturpapst. Für dieses Amt muss man seit Marcel Reich-Ranicki nicht nur eine stupende Belesenheit aufweisen, sondern auch eine besondere TV-Präsenz aufweisen und eloquent sein. Alles Eigenschaften, die Scheck nicht nur in seiner eigenen Sendung "Druckfrisch" sondern als Stammgast in diversen literarischen Quartetten und anderen bibliophilen Kammerorchestern unter Beweis stellt. Bevor Scheck am Dienstag in Marburg - passenderweise in einem Multiplex-Kinosaal - sein eigenes Buch "Schecks Kanon - Die 100 wichtigsten Werke der Weltliteratur" vorstellte, sprach er mit dieser Zeitung über - nun, einmal dürfen Sie raten. Übrigens: Dennis Scheck gastiert am 5. März 2020 mit seinem Kanon auch in der Stadt- und Schulmediothek der Clemens-Brentano-Europa-Schule in Lollar,

Herr Scheck, wenn Ihre Bibliothek in Flammen steht, welches Werk würden Sie vor allen anderen retten?

Mein Sparbuch. Aber im Ernst: Ich besitze einige signierte Erstausgaben von Saul Bellow, Toni Morrison, Martin Walser, Günter Grass, William Gaddis, John Updike oder Kurt Vonnegut, da wäre es schön, wenn die nicht verbrannten.

Im Kapitel über Kurt Vonneguts Roman "Schlachthof 5" zitieren Sie den Autor, der gesagt habe, sein Buch sei so kurz und wirr und schrill, weil sich rein deskriptiv über ein Ereignis wie die Bombardierung Dresdens nichts Gescheites sagen lasse. Haben Sie einen ähnlichen Ansatz bei der Zusammenstellung Ihres Kanons gewählt?

Nein, ich hoffe doch, dass mein Kanon weder wirr noch schrill, sondern ganz im Gegenteil schön anregend und lesbar ist. Ich stehe ja vor der etwas heiklen Situation, dass ich seit Jahren vor dem Müll auf der Spiegel-Bestsellerliste warne, Büchern, bei denen es sich in der Regel um vollkommen hirnrissige Prominentenautobiografien sogenannter Künstler wie Kollegah oder Schwesta Ewa handelt. Nun steht aber auch mein eigenes Buch "Schecks Kanon" auf der Bestsellerliste, und damit verhält es sich natürlich ganz anders: Das kaufen ausschließlich wohlriechende Menschen mit schönen Seelen, die sich den Idealen des Guten, Schönen und Wahren verpflichtet fühlen. Oder wie es der Verleger Klaus Wagenbach einmal so schön auf den Punkt brachte: "Die Idee, einem Bürgertum, das inzwischen so ungebildet ist, wie nicht einmal polizeilich vorgesehen, einen literarischen Kanon nachzuwerfen, der ihm ohnehin piepe bleibt, ist so absurd, dass ich mich gern darauf einlasse." Nur ist inzwischen selbst die Idee eines Bürgertums mehr und mehr absurd geworden.

Im Vorwort Ihres Kanons schreiben Sie: "Zur Weltliteratur zählt für mich ein Werk dann, wenn es meinen Blick auf die Welt nachhaltig verändert." Das ist eine radikal subjektive Sichtweise, aber vielleicht die einzig mögliche, um eine Ordnung in den ständig wachsenden Bücherberg der Weltliteratur zu bringen. Ist solch ein Kanon im Grunde also auch eine Autobiografie in 100 Lesefrüchten?

Es gibt tatsächlich ein enormes Bedürfnis nach Orientierung, nach Rückbesinnung auf unser literarisches Erbe, das einige Literaturtalibans als "nicht mehr zeitgemäß" entsorgen wollen. Und wenn Sie so wollen, ist mein Kanon auch eine Art Lese-Autobiografie.

In diesem Vorwort schreiben Sie auch: "Literatur hat mich alles überstehen lassen, was verkorkst war in meiner Kindheit, meinem Elternhaus, meiner Schulzeit: Ablehnung, Einsamkeit und Liebeskummer", Sie bedienen da das Klischee vom, dem Leben entfremdeten Bücherwurm in seiner Klause. Braucht es eine - in Maßen gescheiterte - Jugend, um mehr Zeit zum Lesen zu haben? Und wenn ja, ist das wirklich ein schlechter Tausch?

Aber ich bitte Sie - Ablehnung, Einsamkeit und Liebeskummer sind kein Klischee, sondern eine menschliche Grunderfahrung. Ich habe mit 13 meine erste Firma gegründet und war alles andere als ein "dem Leben entfremdeter Bücherwurm". Aber genau davon handelt Literatur ja, das ist der Trost, den sie im Angebot hat: dass man mit solchen Erfahrungen nicht allein steht, sondern dass es eher die Regel als die Ausnahme ist.

Zu meiner großen Freude haben Sie in Ihrem Kanon Genre-Grenzen ignoriert und auch Comics aufgenommen. Die ohnehin antiquierte Kluft zwischen E und U haben Sie immer souverän überbrückt, umso überraschter war ich, dass Sie den Nobelpreis für Bob Dylan kritisiert und als "Späßken", bezeichnet haben. Hat Dylan mit seinen im wahrsten Sinne volkstümlichen Versen nicht mehr Menschen erreicht, bewegt und verändert als jeder andere Lyriker im 20. Jahrhundert?

Na, wenn das der Maßstab ist, dann hat, glaube ich, ein gewisser Dr. Goebbels im 20. Jahrhundert noch mehr "Menschen erreicht, bewegt und verändert" als Bob Dylan. Ich schätze Bob Dylan als Singer-Songwriter. Ihn mit dem Literaturnobelpreis auszuzeichnen ist aber in meinen Augen eine Verwechslung der Kategorien. Was glauben Sie, mit welchen Gedanken und Gefühlen Philip Roth an dem Tag zu Bett ging, an dem er von der Auszeichnung Dylans erfuhr? Der muss vor Wut doch ins Kissen gebissen haben.

Sie werden nicht müde, für George R. R. Martin zu trommeln, auch in Ihrem Kanon spielen Sie ja immer wieder auf dessen "Game of Thrones"-Reihe an. Warum haben Sie am Ende dann doch dem weit weniger komplexeren Tolkien den Vorzug gegeben?

Oh, auch da möchte ich widersprechen: J. R. R. Tolkiens Mittelerde-Kosmos entsprang ja dem Versuch des Autors, Kunstsprachen zu entwickeln. Noch als Jugendlicher machte Tolkien die Erfahrung, dass seine erfundenen Sprachen völlig seelenlos blieben, wenn er nicht Geschichten darin zu erzählen versuchte: Mythen und Sagen von vorangegangenen Zeitaltern und Helden. Darin spiegelt sich die Urerfahrung jeder Literatur: Wir sind das erzählende Tier, unsere Sprache wird erst durch Geschichten lebendig.

Arno Schmidt hat einmal ausgerechnet, dass selbst ein fleißiger Leser höchstens 6000 Bücher im Leben schafft. Muss man sich da eigentlich nicht schämen, wenn man statt seelenöffnenden Meisterwerken, die einem den "Riss in der Welt" zeigen, auch einmal triviale Gemütszuckerwatte konsumiert?

Nein, das muss jede Leserin und jeder Leser mit sich selbst abmachen. Manchmal hat man eben auf einen Bratapfel mehr Appetit als auf einen Rehrücken Baden-Baden. Aber die Neurowissenschaften haben herausgefunden, dass wir durch das, was wir lesen, die Strukturen unseres Gehirns verändern, und zwar ein für alle Mal. Vielleicht wäre es also höchste Zeit, dass die EU auf diese Erkenntnisse reagiert und auf bestimmte Werke etwa von Sebastian Fitzek oder Paulo Coelho ähnlich drastische Warnhinweise aufdrucken lässt wie auf Zigarettenschachteln.

Am Ende steht bei Ihnen immer auch der Reißwolf. Welches sind für Sie die fünf überschätztesten Klassiker der Weltliteratur und warum?

Na, wo denken Sie hin: Solche Erkenntnisse erfahren Sie von mir nicht ohne Honorar, ich bin schließlich Schwabe. Aber ein literarisches Leichtgewicht gibt es als Gustostück gratis: Anna Seghers' "Das siebte Kreuz" - ein Buch, das enorme politische Wirkung entfaltete, unter anderem den Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg bewirkte, ästhetisch aber eine Ödnis.

Und zum guten Schluss: Keine Bestenliste wäre komplett ohne das Gemoser und Gemecker der Rezipienten, die ihre persönlichen Lieblinge vermissen. In diesem Sinne, lieber Herr Scheck, wie konnten Sie nur Ambrose Bierce, Leo Perutz oder Philip K. Dick in ihrem Kanon ignorieren? How dare you! ??

In der Tat sind Bierce, Perutz und Dick auch Lieblinge von mir, aber sie würden es nur in einen Kanon der 1000 wichtigsten Werke der Weltliteratur schaffen. Wer weiß, vielleicht gibt es ja eine Fortsetzung.

*

Denis Scheck: "Schecks Kanon - Die 100 wichtigsten Werke der Weltliteratur von "Krieg und Frieden" bis "Tim und Struppi"; Piper-Verlag, 480 Seiten, gebunden, Halbleinen,
25 Euro.